immer wieder lustig, wie die professionellen Chip-Leser die Quad und Dual-Core Caches Prozessoren hier aufführen...Test gelesen...boahh ... toll...
In einer damaligen Thread-Antwort habe ich schon einmal versucht, die Problematik einer diskreten Integration bezüglich der Anforderungen zu erklären!
Die Dokumentation eines Betriebssystems läuft auf über 1000 Seiten hinaus. Dann kommt ein Release-Datum und 4 Wochen später gibt eine schlaue Computer-Zeitschrift das Testergebnis...wie schafft man das?
Die technische Dokumentation einer Hardware (Prozessor) umfasst unter gleichen Bedingungen mehr...zig-tausende Motherboards, Interfaces etc...
Der Test dürfte immer anders ausfallen....
FSX ist eine One-Core-Operation, da kann man auch einen Pentagon i16000 dran kleben ---> kein Unterschied...
Was ich damit sagen mag, vergiss alle Tests und Bewertungen (der Zeitschriften, Amazon-Bewertungen etc.)...für FSX reicht ein Pentium II....
Ich habe hier einen Rechner aus 1996...Pentium II@2,1 GHz...hab den Arbeitsspeicher gepimpt (auf 2 GB)...PillePalle-Grafikkarte, einen USB-Anschluß,kein LAN,kein Bluetooth,kein Kartenlesegerät...aber 3,5 Zoll FloppyDisc...
Okay, WindowsXP drauf....und es läuft stabiler wie meinPentium DualCore@4 GHz mit 8 GB RAM und GeForce 8800XT....
Aber nett zu lesen, wo was am Tollsten ist, und wo man was am billigsten bekommt...Medion-Mentalität für Bastler...
