must-have?

[AviationProject]

bezüglich der Qualität geb ich dir recht, aber was du suchst scheint es nicht zu geben...selbst PilotsEye würde dir nicht genug Infos liefern, auch wenn du den Komplettflug in HD sehen kannst...aber vielleicht weiß ja einer mehr...

[LordGonzo]

Ums Üben kommt man nicht herum, daran lässt sich nichts ändern. Wenn man aber mit der standard Chessna 172 beginnt hat man schnell Erfolgserlebnisse. Einen Start damit schafft jeder und die Landung klappt je nach Talent des Piloten, auch nach ein paar Versuchen. Es empfiehlt sich, mit den Anfängermissionen zu beginnen, da wird auf die richtigen Geschwindigkeiten und Klappenstellungen hingewiesen.

Real wird mit Kleinflugzeugen bei ausreichender Startbahnlänge auch ohne Klappen gestartet. Auch größere Maschinen (Fokker 100) starten ohne Klappen wenn die Länge der Startbahn und die zulässige max. Geschwindigkeit der Reifen ausreicht und das Abfluggewicht des Flugzeugs passt. Der Start ohne Klappen bedeutet weniger Schub, dadurch weniger Lärm und geringerer Treibstoffverbrauch, setzt aber eine höhere zulässige Abfluggeschwindigkeit vorraus.... ich will jetzt aber nicht weiter abschweifen 

Ich löchere immer Piloten oder Fluglehrer mit allerlei Fragen die sich eben so ergeben 
 
Es macht am Anfang mehr Spaß, mit kleinen ein- oder zweimotorigen Maschinen Flüge erfolgreich zu beenden als mit einem JET eine Bruchlandung nach der anderen zu erleiden.  Ausserdem kann man mit der C172 oder Beech Baron auch manuell gesteuerte oder AP-gesteuerte ILS-Anflüge trainieren. Da das Prinzip immer gleich ist, ist der Umstieg auf den Standard Learjet oder CRJ leicht.
Schaff dir selbst Erfolgserlebnisse indem du mit einfacheren Maschinen beginnst.
Nach dem 25.sten 747 Absturz hast du die Lust verloren 


Add-On Flugzeuge mit höherer Systemtiefe setzen schon voraus, das man mit den Standardmaschinen zurechtkommt.

Zurück zum Thema "must have" 
Das muss jeder für sich selbst entscheiden. Wer lieber VFR Flüge macht braucht keinen A340, und wenn du Langstreckenflüge bevorzugst kannst du auf IFR-Szenerien verzichten, genauso wie auf eine Piper Cup. Die Frage ob viel Flugverkehr wichtig ist, kannst du nur selbst entscheiden. Eine für alle gültige Empfehlung kann man nicht geben. Das muss jeder für sich selbst herausfinden.
Meine persönliche Meinung dazu ist, das man auf REX, Add on Szenerien und dergleichen verzichten kann solange man nicht fliegen kann.
Was nützen die schönsten Wolken wenn man sie vom Boden aus betrachten muss 

[Fly-by]

Wohl war. Ich will und muss ja auch üben, das ist ja gar kein Thema. Nur wäre es zu Anfang ein kleines Schmankerl gewesen einfach so mal mitzufliegen und den Ablauf zu beobachten. Da es jedoch soetwas im FSX nicht gibt hat es sich ja erledigt. Da muss ich wohl auf altbewährtes zurückgreifen und weiter die verschiedenen Videos im www. studieren  .

[Sascha55]

Glaube mir, das geht schnell, wenn man sich nicht total dämlich anstellt und par Flüge mit der Cessna gemacht hat....erfolgreich, kann man schon gerne auf den nächsten umsteigen, aber Jets verhalten sich eben total anders wie Propellermaschinen.

[Fly-by]

Das hoffe ich mal, denn ganz so dumm wie manche es gern hätten bin ich nicht  . Da muss ich wohl oder übel den Reiz, mit größeren Maschinen zu fliegen, erstmal unterdrücken. Ab Morgen ist es dann endlich soweit und ich kann meine ersten Flugstunden unternehmen . Gespannt gespannt ...

[Sascha55]

Alles hat Vor und Nachteile, bei den kleinen kann man gemütlich über Fußballsstadien schaukeln, Brücken, Sehenswürdigkeiten, die Jets sind da zu schnell für und auch nicht für gedacht. Ist ja das schöne, daß man mal hiermit, mal damit fliegen kann.

[nighthawk]

Das muss jeder für sich selbst entscheiden. Wer lieber VFR Flüge macht braucht keinen A340, und wenn du Langstreckenflüge bevorzugst kannst du auf IFR-Szenerien verzichten

Du meinst wohl VFR?

[LordGonzo]

Es macht auch einen Riesenspaß mit kleinen Propellermaschinen z.B. der Extra 300 durch den Grand Canyon zu fliegen oder im Tiefflug durch die schweizer Alpen, zwischen Hochhäusern in Manhattan oder z.B. unter Brücken durchzufliegen. Man kann versuchen, in der Münchner Allianz-Arena zu landen, auf dem Strip in Las Vegas oder auf einem Flugzeugträger vor der Bucht von San Fransisco nach dem unterfliegen der Golden Gate Brücke. Da darf man den Gedanken an die Realität auch mal unterdrücken, man richtet ja keinen Schaden an 

Es muss nicht unbedingt die 747 auf FL36 sein, die nach stundenlangem Flug beim landen zu Bruch geht.

Du meinst wohl VFR?

Sorry... natürlich VFR 

[Fly-by]

Das kann ich mir vorstellen  . Ich vermute mal die meisten hier verwenden ein Joystick zum fliegen, ist das wirklich besser als ne Tastatur und wenn ja, welche Empfehlung hättet ihr da für mich? Muss es eher ein teureres Modell sein oder reicht da auch ein relativ preiswertes? Also meine Erfahrung mit der Tastatur ist nicht gerade positiv (FSX Demo), Steuerung (Nase hoch/runter, links/rechts) spricht nur sehr schlecht an und wenn, dann gleich so stark dass man die Kontrolle verliert und abschmiert  .

[Sascha55]

Tastatur ist zum tippen, nie zum fliegen. Mit einem Joystick bist du immer gut bedient. Am Markt gibt es so einiges, das gut ist, auch Diskussionen hier im Forum. Die Frage ist immer, was willst du anlegen? Magst du was preiswertes und vielleicht in einem Jahr doch was besseres? Schubhebel integriert oder extra?
Schau dich einfach mal um, z.B. die Firma Saitek bietet speziell für die Fliegerei wohl gute Sachen, aber andere auch, die dann aber noch teurer werden.
Aber wirst sehen, mit einem Stick landest schon mal um Welten besser als mit der Tastatur.